Ссылка на видео отсутствует или повреждена.

Вход Или регистрация

Войти с помощью::

Регистрация или вход

Обратите внимание, все поля являются обязательными для заполнения.
Войти с помощью::

Восстановление пароля или регистрация

Дэвид Дойч: «Мы можем достичь чего угодно, если это не запрещено законами физики»

27 июня 2013 г., 15:28 6,706 0

В понедельник после лекции-телемоста в Digital October физики и математики благодарили судьбу за возможность задать вопрос знаменитому британскому физику-теоретику Дэвиду Дойчу. Zillion на следующий день досталось эксклюзивное интервью, организованное при поддержке дружественного образовательного проекта Knowledge Stream.

В Digital October на лекции под названием «Конструктор Невозможного» профессор Дойч рассказывал о предложенной им Теории конструктора, под влиянием которой могут быть пересмотрены современные представления о физике.

1 Photo Digital October Knowledge Stream Лекция британского физика Дэвида Дойча в центре Digital October, телемост в рамках образовательного проекта Knowledge Stream. Фото: Digital October, Knowledge Stream

Теория конструктора элегантна и, на первый взгляд, проста, но при этом постоянно ускользает от основательного понимания – даже для людей, сведущих в физике. Разобраться в теории и терминологии автора можно с помощью этой открытой англоязычной публикации или русскоязычной научной работы, где излагается теория Дэвида Дойча.

Между тем, как и следовало ожидать от физика-теоретика и специалиста в области квантовой физики, Дэвид – человек с прекрасным английским чувством юмора. Убедиться в этом можно посмотрев пару его выступлений на TEDTalks. Мы в Zillion убедились в этом лично.

Как и большинство читателей, мы ровным счетом ничего не понимаем в физике, поэтому попросили Дэвида рассказать нам о Теории конструктора и ее возможных следствиях просто, как детям.

1f448fd85a167bbc092dfe57db63d50b

Дэвид Дойч (David Deutsch)

david deutsch

Британский физик-теоретик. Профессор Оксфордского университета. Один из пионеров в области квантовых вычислений. Пропагандист эвереттовской многомировой интерпретации квантовой механики. В 1998 году был награжден премией Дирака Британского института физики, а в 2005 году – премией в области компьютерных наук Edge of Computation Science Prize. В 2008 году за свои научные достижения был избран в Лондонское королевское общество.

54f16dd848707d748825b58ca8cf9454

- Дэвид, как вы могли бы объяснить Теорию конструктора на очень простых примерах детям или людям, которые совершенно далеки от физики, но хотят понимать то, что повлияет на нашу жизнь?

– Существующий путь понимания физики таков: мир наполнен объектами, совокупность которых мы называем физическими системами. Речь может идти об атоме, космическом корабле или планете и т. д. И эти системы описываются точными числами, которые варьируются, в зависимости от того, где находится планета. Существующий способ объяснения в физике таков: есть законы, которые предсказывают, как эти переменные будут меняться. Например то, где планета находится сейчас, через законы физики предопределит то, где она будет находиться в другое время. Предполагалось, что это единственный очевидный и возможный путь, каким наука может объяснять это. Кстати, я должен подчеркнуть, что наука не только о том, чтобы предсказывать, но и о том, чтобы объяснять почему. Объяснять в исчислениях универсальных рядов, как ведут себя отдельные системы.

Как я предлагаю по разным причинам, этот «режим объяснения» физических объектов должен быть заменен несколько иным «режимом объяснения», который постигает мир. Это тоже универсальный способ осмысления мира, они отличаются только способом «расслаивать» понятия объектов.

Теория конструктора вновь делает человека центром физики.
Почти все конструкторы созданы искусственно – нами.


Этот путь понимания состоит не в категориях стихийных изменений планет, атомов и т. д., а в том, что все меняется под воздействием чего-то другого. Очевидный пример: катализ в химии влияет на ход химических реакций. (Zillion: Катализ – ускорение химических реакций под действием малых количеств веществ, катализаторов, которые сами в ходе реакции не изменяются.) И это основное свойство конструктора – меняя что-то, он не меняется сам. Другой пример – это компьютер. Он создает информацию и меняет другую информацию, но сам по себе, как физический объект, не меняется. Вы использовали его раз для вычислений и можете использовать снова для других вычислений. Все может быть описано в таком ключе: самопроизвольные события происходят как редкое исключение, вызванные не-конструкторами, «нулевыми конструкторами». Но почти все, что может произойти, вызывается конструкторами. Это касательно того, что представляют собой конструкторы. Одна из причин, почему этот подход меняет картину мира и мировоззрение в некоторых отношениях – мы видим все с того момента, когда это было создано конструкторами, и почти все конструкторы созданы искусственно – нами. Это делает человека как создателя знаний центром физики, каковым он не был в течение последних нескольких сотен лет. Вот это достаточно простое изложение Теории конструктора.

Почти все, что может произойти, вызывается конструкторами.
Все меняется под воздействием чего-то другого.
Основное свойство конструктора – меняя что-то, он не меняется сам.


- Наш следующий вопрос – об образовании. Физика в наши дни – одна из ключевых наук для понимания того, как устроены мир, Вселенная, общество, человек. Но со школьных лет большинство из нас находится под давлением стереотипов о том, что есть люди, способные понимать физику, и есть совершенно не способные. В итоге, становясь взрослыми, большинство людей совершенно не понимают законы физики и теории – не потому что глупы, а потому что позиционировались как гуманитарии и в итоге не имеют соответствующей образовательной базы. Как вы думаете, каким образом необходимо изменить подход и концепцию образования, чтобы сделать понимание законов и теорий физики настолько же естественным, как грамотность? Может быть, именно тогда наша цивилизация сделает гигантский научный скачок к фантастическому светлому будущему?

– Я не думаю, что мы на самом деле должны идти так далеко, чтобы улучшить положение вещей. Что действительно необходимо для стремительного прогресса, так это осмысление. Не именно наука и не именно физика, потому что я не принадлежу к тем людям, которые уверены, что наша область так важна, что должна быть важна и для всех остальных. Я вижу в мире простор для деятельности математиков, писателей, кинорежиссеров, журналистов и т. д. Эти сферы деятельности очень разные с точки зрения предмета, но их объединяет одно – размышление. Я подразумеваю под этим подход к идеям. Из того, как обрабатываются идеи, и возникает разница между тем, в каком направлении идет прогресс в той или иной области.

Большую часть истории человечества инновации были большой редкостью, и обычный человек мог вообще не узнать их. Люди рождались, жили и умирали в тех же социальных, технологических, политических, религиозных и любых других условиях. Мы должны осознать, что это было нормально для человека сотни и тысячи лет, сколько существует человечество. Это слон в комнате! Почему же все изменилось сейчас?! Я думаю, именно потому, что растет уровень осмысления, и особенно социальных аспектов осмысления.

Photo Digital October Knowledge StreamФото: Digital October, Knowledge Stream

Я думаю, это относится к тому, о чем вы спрашиваете, – должна быть традиция критического осмысления. Может показаться, что здесь есть противоречие, потому что традиция – это то, что не меняется, а критицизм – это попытка изменить что-то. Наука, например, это традиция критического подхода: она допускает, что существующие теории будут пересмотрены. И, в конечном счете, успех в науке означает ниспровержение или пересмотр существующей теории. Хотя также справедливо, что наука не была бы возможна, если бы никто не сохранял существующие знания. Мы осуществляем прогресс, меняя что-то, но оставляя большинство других вещей в неизменности. Что это значит в образовании? Это может быть даже обратно тому, что вы предполагаете. Мы не должны думать, что образование должно быть машиной для сохранения существующих знаний – даже для физиков – только для того, чтобы быть уверенными, что каждый понимает общепринятые знания в области физики. Потому что смысл именно в том, чтобы изменить их. Не так важно, если люди недостаточно знают физику – это обеспечивает понимание изменчивости физических представлений, сути научных знаний и роли науки в мире. Здесь то же самое, что и в журналисткой профессии: должна быть традиция критически смотреть на вещи, то есть общепринятые представления – это предмет для ревизии, нового взгляда и возможного пересмотра. Все перемены происходят в контексте того, что большинство вещей не меняется. На этом пути вы можете применить критические стандарты к чему-то, фокусируя свое внимание на том, что неправильно с какой-то точки зрения, и сравнивая это с тем, что вы еще не готовы изменить, хотя и это может быть ошибочным. Роль образования в области физики и в этом тоже.

Из того, как обрабатываются идеи, и возникает разница между тем, в каком направлении идет прогресс в той или иной области.


- Можно понять, почему люди ищут эзотерические и религиозные моменты в Теории конструктора и вообще в метатеориях. Дилетанты в области физики хотят «теорию всего», а не только законов физики. Человеческая природа нуждается в Великой идее существования человечества и устройства мира. Люди хотят узнать причины всего, в том числе и самих законов физики, которые почему-то работают так, а не иначе. Все хотят понять, почему эти законы работают. Ведь если система работает и устроена не хаотически, то напрашивается вывод, что она была сконфигурирована, чтобы работать таким образом. Дэвид, что вы думаете об этом?

– Это вопрос об окончательном объяснении того, откуда взялись законы физики и почему все работает. К сожалению, я не думаю, что ответ на этот вопрос вообще доступен, и что люди способны когда-либо достичь окончательного знания. С одной стороны, это противоречит тому, что я сейчас сказал, что все существующие идеи уязвимы, и потому будут все время меняться и подвергаться критическому пересмотру. С другой стороны, если бы у нас появился окончательный ответ, то все наши действия стали бы единственно правильными навсегда. Любой несогласный с этим по определению ошибался бы. А это путь тирании, интеллектуальной самонадеянности и авторитаризма. Как я уже сказал, практически всю историю человечества не было почти никакого прогресса. И так было именно потому, что люди верили, будто знают окончательный ответ. Они не пытались ничего улучшить. Если вы хотите что-то улучшить, нужно воспринимать это как предварительное, промежуточное знание. Поразмыслив над этим, вы вряд ли захотите иметь окончательное знание – чем вы будете заниматься тогда?

Я не думаю, что люди способны когда-либо достичь окончательного знания. Но если бы у нас появился окончательный ответ, то все наши действия стали бы единственно правильными навсегда. Любой несогласный с этим ошибался бы по определению.

А это путь тирании, интеллектуальной самонадеянности и авторитаризма.


- Дэвид, как вы думаете, что «изменит все», или по крайней мере, изменит многое, если говорить об исследованиях в области физики? Что заставит человечество сделать научный прорыв и запустит великие перемены в нашей жизни?

– Довольно сложно делать предсказания, потому что предсказатели пытаются прогнозировать Рост Знания, а его невозможно предсказать по природе научного знания. (Zillion: Growth of Knowledge – термин философа науки Карла Поппера, употребленный в работе The Logic of Scientific Discovery, «Логика научного открытия».) Но я попробую ответить на этот вопрос. Я думаю, что революция будет вызвана наращиванием знаний в какой-то области – и произведет ее создание искусственного интеллекта. К сожалению, большинство современных подходов к созданию искусственного интеллекта используют методы и философии, которые, как я полагаю, не могут сработать.

Но если мы возьмем широкие временные рамки, думаю, эта проблема разрешима и будет разрешена. И когда это случится, мир уже никогда не будет прежним. С одной стороны, мы не будем одиноки с точки зрения обладания разумом. Но с другой стороны – различия между человеческими существами и искусственными разумами неизбежно сотрутся. Мы будем способны даже загружать свое сознание, разум в компьютер с искусственным интеллектом и тогда станем бессмертными.

Кстати, сама по себе загрузка человеческого разума в компьютер не будет являться искусственным интеллектом – компьютер станет лишь искусственным субстратом для управления «обычным» разумом. Я не считаю это искусственным интеллектом.

Последствия всего одного достижения прогресса – появления искусственного интеллекта – будут колоссальны. Я не знаю, когда это произойдет: к сожалению, сегодняшние пути ведут, скорее, к неудаче. Я могу сказать почему, если хотите.

david deutsch1Дэвид Дойч

Если вы думаете, что это просто род компьютерной программы, то настоящий искусственный интеллект будет совершенно иной программой, чем любая другая. Для других программ вы можете точно установить, что они делают, то есть определенный ответ на каждый ввод. Например, для Word можно установить: если вы нажимаете Delete, выделенный текст должен быть удален. Но искусственный интеллект устроен иначе. Допустим, мне нужно было бы, чтобы программа написала новый труд по физике и опубликовала его – это было бы здорово! Если бы мне нужно было написать для того требования, спецификацию, чтобы такой труд был опубликован, эта спецификация уже содержала бы те новые знания по физике, которые я просил бы программу открыть. И следовательно, я загрузил бы эти знания в программу, а не программа создала бы их сама. С другой стороны, если я не загружу туда эти знания, станет невозможно указать, что должна делать программа, так же, как невозможно указать, что должен делать человек. Следовательно, спецификация для программы искусственного интеллекта не может быть создана в соответствии с определенными бихевиористскими предубеждениями, по которым созданы существующие программы. Вот в этом причина.

Если вы хотите что-то улучшить, нужно воспринимать это как предварительное, промежуточное
 знание. Поразмыслив над этим, вы вряд ли захотите иметь окончательное знание – чем вы будете  заниматься тогда?


-
Дэвид, как вы воспринимаете предположение, что все в мире работает по какому-то своду единых законов, только на разных уровнях: от законов физики до человеческого взаимодействия?

– Я не вижу, почему должно быть так. Судя по всему, это неверно. Например, возьмите закон эволюции и теорию Ньютона. Теория Ньютона не противоречит квантовой механике или другой фундаментальной теории, которая, как мы представляем, управляет поведением атомов. Животные состоят из атомов, а эволюция – процесс перегруппировки атомов. Однако сама по себе перестановка атомов не даст вам теорию эволюции – это безусловно возможно для атомов перегруппировываться вечно, не приводя к эволюции. Поэтому в законах атомов не содержится закона эволюции. Это то, что мы называем «эмерджентное, возникающее свойство» (Emergent Propertу). Эволюция – это так называемые возникающие свойства атомов, которые имеют место в некоторых обстоятельствах и не имеют в других. (Zillion: Эмерджентные свойства – это новые качества, возникающие в ходе эволюции, но не выводимые из предшествующих моментов. Возникающие свойства появляются в сочетании различных элементов и не могут быть сведены к одному фактору.) И когда это имеет место, это новый базовый закон сам по себе. Например, мы знаем, что корректна дарвиновская теория эволюции, а не ламаркианская, поэтому мы можем сказать, что эволюция не может происходить путем наследования приобретенных характеристик. Потому что репликация живых существ – это процесс, состоящий из двух стадий. Гены копируются, но животные не копируются, они просто состоят из генов. Этот закон не похож ни на какие микроскопические законы, которым подчиняются атомы. На этом основании я не думаю, что означенное предположение справедливо.

В конечном счете, успех в науке означает ниспровержение или
пересмотр существующей теории.


-
Как Теория конструктора может быть использована на практике? Что цивилизация может создать на ее основе? Например, какие-то изобретения в сфере космических исследований, кибернетики или суперматериалов, которые плавно переходят из стали в кожу? Обращаясь к тому, что вы упомянули на TEDTalks, может быть, мы действительно однажды сможем сдвинуть планету от расширяющегося Солнца на основании Теории конструктора?

– Да, согласно Теории конструктора все эти вещи возможны, но не обязательно, что мы все это сделаем. Единственное, что может быть точно сделано и будет прямо проистекать из Теории конструктора – это создание универсального конструктора. Сейчас невозможно сказать, будет ли универсальный конструктор революционным или нет. Универсальный конструктор – это конструктор, который может сконструировать все возможное. Например так: один конструктор создает другой, а тот – следующий и т. д. Универсальный конструктор будет революционным изобретением, если будет представлять собой, например, универсальный компьютер, то есть самый эффективный способ для большинства вычислений. Но, может быть, это будет и не он – слишком рано говорить о том, будет ли Теория конструктора иметь революционные следствия. Если да, то универсальный компьютер, в конечном счете, станет одним из самых распространенных объектов во Вселенной. Он распространится на просторы галактики, Вселенной и станет универсальным конструктором, производящим все перемены. С другой стороны, эти идеи могут навсегда остаться просто объектом любопытства и теоретическим конструктом. Я физик-теоретик, поэтому я прямо интересуюсь теоретическими следствиями.

Теория конструктора объясняет еще и то, как знание может быть создано и применено.
Это снова делает человека как создателя знаний центром физики.


- В современной нейронауке присутствует идея о том, что человек – это зеркало природы и мы были созданы природой именно как зеркало и наблюдатель? Ваш взгляд на это предположение?

– Прежде всего я не думаю, что у природы есть намерения. Когда мы говорим, что природа создала нас, чтобы делать что-то, это значит только то, что мы выделены этим особенным приспособлением. В этом смысле – да, мы выделены своей способностью создавать универсальные знания. Но я думаю, рассматривать понятие «намерения» в контексте природы в любых иных смыслах – это путь в тупик. Стремления в мире существуют только у нас. Нужны знания, чтобы представлять конструкции, и эти знания на 100 % созданы нами. То, что мы зеркало Вселенной, – фактически правда. Наш мозг формирует модели Вселенной достаточно хорошо, и мы будем бесконечно их улучшать, они никогда не будут идеальны.

Если у Теории конструктора действительно будут революционные следствия, то универсальный  компьютер станет одним из самых распространенных объектов во Вселенной. Он распространится  на просторы галактики, Вселенной и станет универсальным конструктором, производящим все перемены.


- Можем ли мы предположить, что не один человек, а все человечество как наблюдатель мира и «фабрика знаний» – тоже конструктор, может быть, неидеальный? И может ли конструктор состоять из не-конструкторов?

– Да, мы в значительной мере конструкторы. Но мы не универсальные конструкторы, и мы бы этого и не хотели. Потому что универсальный конструктор может быть проинструктирован создать все что угодно. Многие из конструкций могут быть аморальны. Например, ликвидация всех зданий в мире – это физически возможно и универсальный конструктор может быть проинструктирован сделать это. Но мы не можем сделать это. И если из космоса нам придет послание: «Разрушьте все свои здания!», то, я надеюсь, мы устоим. И также устоим перед более аморальными инструкциями.

2 Photo Digital October Knowledge StreamФото: Digital October, Knowledge Stream

Поведение человеческих существ не может быть определено Теорией конструктора – теория может только объяснить некоторые его аспекты. Без сомнений, однажды мы построим универсальный конструктор. Но это мы будем инструктировать его, а не он нас. Что касается второй части вопроса – да, конструктор может состоять из не-конструкторов. Так же, как животные состоят из атомов и молекул, которые сами по себе не являются живыми. Конструктор, например робот, тоже состоит из атомов, которые сами по себе конструкторами не являются. Это опять же свойство возникновения. Конструкторы и конструкции – возникающие свойства мира. Может быть, Теория конструктора плохо названа, я не уверен: Теория конструктора, если точно, не о конструкторах, а о заданиях для конструкции чего-либо – о том, что возможно для конструктора сделать и что невозможно. Какой именно конструктор может сделать возможное, не указывается в Теории конструктора. Например, она говорит, что любое задание, не запрещенное законами физики, может быть выполнено, но она не говорит как.

Теория конструктора, если точно, не о конструкторах, а о заданиях для конструкции чего-либо:
о том, что возможно для конструктора сделать и что невозможно. А возможно то, что не запрещено законами физики.

 

- Конструкторы, согласно теории, абстрактны, но они связаны с реальными объектами или абстрактными идеями, которые могут быть трансформированы в материальные объекты – и классический физический подход эффективно работает в этом отношении по своему порядку. Например, идеи Циолковского и Королева позволили нам построить космические корабли и начать эру освоения внеземного пространства. Необходимо ли выбирать между общепринятым подходом и тем, который описан в Теории конструктора? Или может быть, они могут работать вместе, дополнять друг друга и помогать наилучшему пониманию?

– В Теории конструктора абстрактные конструкторы не только рассматриваются наряду с физическими, но абстрактные конструкторы даже более фундаментальны. Потому что любой физический конструктор несовершенен: он может устареть, сломаться или произвести результат, не соответствующий спецификации. В Теории конструктора существует тесная связь между физическими объектами и абстрактными идеями. Кстати, это справедливо и для существующей физики. Например, законы физики – это не сами по себе физические объекты, это абстракции. И если вы апеллируете к ним, то берете в реальность какие-то абстрактные объекты. Много абстрактных объектов мы найдем и в математике.

Все зло в мире происходит из недостатка знаний.


-
Если говорить о будущем цивилизации, вы могли бы назвать себя оптимистом или пессимистом?

– Я на 100 % оптимист: это касается и традиционного понимания – я стараюсь во всем видеть светлую сторону и верю, что в целом все к лучшему. Я также оптимист и в более глубоком смысле. Это проистекает из Теории конструктора. Все зло в мире происходит из недостатка знаний. Центральный постулат Теории конструктора таков: все трансформации в мире делятся на возможные и невозможные: невозможные запрещены законами физики, все остальные трансформации возможны. Универсальный конструктор или другие конструкторы будут способны произвести их, обладая достаточными знаниями. Важный факт: мы можем достичь чего угодно, если это не запрещено законами физики. Это касается всех, кто говорит, что мы якобы никогда не сможем колонизировать планеты, не достигнем бессмертия и не создадим искусственный интеллект.

Мы можем достичь чего угодно, если это не запрещено законами физики.


Zillion
.Net выражает благодарность образовательному проекту Knowledge Stream и центру Digital October за помощь в организации интервью.

 

Отметить прочтение на Facebook

Автор
Анастасия Подберезкина
Автор
Работает в Zillion

Шеф-редактор Zillion
Рекомендуем
Big Data. Как большие данные меняют бизнес и жизнь
Как сюда попасть

Zillion приглашает к сотрудничеству

Zillion приглашает к сотрудничеству обладателей уникальных знаний готовых делиться ими и совместно зарабатывать. Для вас мы подготовили уникальную инфраструктуру, которая позволит комфортно работать онлайн преподавателем, создавать собственные курсы и проводить вебинары. Чтобы узнать подробности, напишите нам: ideas@zillion.net

Комментарии 0

Отправить комментарий на Facebook


Рекомендуем к просмотру
Тренды
Подписывайтесь на новый блог Trendspot by Zillion
13 августа 2017 г. 2,672
Менеджмент
Владимир Завертайлов: «Мой телефонный номер есть в подписи у всех менеджеров. Клиенты этим пользуются редко, но возможность такая есть»
12 июня 2017 г. 3,970
Управление проектами
Zillion.Quick: «Управление продуктом в Scrum», Роман Пихлер
8 июня 2017 г.
4,066
Управление проектами
Мемесы про пиэмов. Chapter 1: топ-5 Романа Вейнберга
18 мая 2017 г.
4,019
Управление проектами
Правда жизы. Владимир Завертайлов («Сибирикс») про управление проектами (18+)
16 мая 2017 г. 1,752
Управление проектами
Стейкхолдер-менеджмент. Как идентифицировать, анализировать и вовлекать стейкхолдеров в проект
15 мая 2017 г. 1,932
Тренды
Новое на Trendspot. Флэш-фикшн: твиттература, чат-книги, дрибл, драбл, 6 и 9. Создатель Telegram-канала «Кароч.» Дмитрий Соловьев рассказывает о микролитературе и фикшн-форсайте
26 августа 2017 г. 1,795
Управление проектами
Zillion.Quick: «Канбан» Дэвида Андерсона
6 мая 2017 г.
1,997
Управление проектами
Zillion.Quick: «Мифический человеко-месяц» Фредерика Брукса
26 апреля 2017 г.
1,787
Управление проектами
Чем занимается Project Manager?
20 марта 2017 г. 6,218
Управление проектами
Zillion.Quick: «Корпорация гениев. Как управлять командой творческих людей», Эд Кэтмелл
9 марта 2017 г.
3,083
Управление проектами
Проектное мышление. Поиск инвестиций: зачем использовать CRM
23 февраля 2017 г.
2,826
Управление проектами
Надпрофессиональные навыки: управление проектами
22 февраля 2017 г. 2,512
Управление проектами
Управление проектами: как организовать путешествие
14 февраля 2017 г.
4,411
Развитие персонала
Zillion.Quick: синопсис + инфографика. «Лидер и племя. 5 уровней корпоративной культуры»
9 февраля 2017 г.
3,612
Образ жизни
Как пробежать свой первый марафон
19 января 2017 г. 5,907
Продуктивность
С 2017-м! Начните год продуктивно: 5 полезных курсов вместо 5 новогодних кило
1 января 2017 г.
3,307
Маркетинг
Zillion.Quick: «Фиолетовая корова. Сделайте свой бизнес выдающимся», Сет Годин
28 декабря 2016 г.
3,714
Управление проектами
Павел Капусткин: «Смотри, наиболее вредна для пиэма непродуктивная эмоция»
12 апреля 2017 г. 5,230